Det blir ju helt meningslöst om ni skriver ett sammandrag och sedan inte uppger någon ordentlig källa. Hur ska era läsare kunna skapa sig en egen uppfattning om relevansen i den här informationen?
“Det visar en undersökning som it-entreprenören Ted Valentin gjort via Blogipedia.”
Kallar ni det för källhänvisning? Utan länk? Hur många av era läsare tror ni orkar ta reda på vad Blogipedia är, eller var på nätet själva undersökningen finns att tillgå?
Har ni inte någon slags journalistisk ed eller heder eller *något* som specificerar att om man tar saker från andra platser på nätet så länkar man dit?
Ove Gustafsson är en förbaskat lat journalist. Resumé är tjuvar. Så, nu blev det sagt. Jag blir extra sur eftersom jag la 20 minuter av min tid på att maila den här journalisten extramaterial. För varje gång ni gör så här så undergräver ni förtroendet för gammelmedia. Varför ska man gå in på en sajt som Resumé för att läsa dåliga rewrites av bloggar, utan ordentliga källhänvisningar? Beats me.
PS. Jag länkar till Resumés artikel i det här blogginlägget. Schysst va?
Related posts:
